Fokuswonen: Terugkomend op de privacy van Fokusclienten

pas op: rolstoel

Klaarblijkelijk is  privacy niet belangrijk genoeg bij het “vaststellen van een uurtarief” tbv ADL-handelingen van Fokus.
Iedereen heeft wel iets waarvan hij/zij niet graag heeft dat het algemeen bekend wordt. Al zijn het maar zweetvoeten.
Dat in principe iedereen weet dat jij “die met die zweetvoeten”bent, wil niemand.

Voor het vaststellen van de uren waar Fokus het tarief op kan baseren, is de assistentie in drie stukken verdeeld, en een onderdeel daarvan is verpleging.
Het is alleen belangrijk te weten hoeveel tijd daaraan wordt besteed, dus DAT, niet WAT.

Fokus heeft een hele lijst met handelingen die onder het kopje verpleging vallen. Andere handelingen kunnen en mógen ze niet uitvoeren.

En net als in de column van Luuk Koelman over het dochtertje van PvdA-lijsttrekker Samsom wordt opgemerkt: hoe reageren bijvoorbeeld bazen op ziektebeelden of andere medische informatie.In die column gaat het over de privacy van een kind dat zelf niet heeft kunnen kiezen.

Het is ook een misverstand dat alle mensen die bij Fokuswonen wonen niet zouden werken, integendeel, veel bewoners studeren of werken.

Juist om hiertoe, net als iedereen, in staat te zijn, woont men bij Fokus.

Het is onverteerbaar dat via de insinuerende woorden “het vele geld dat hier wordt besteed, waar ben je bang voor, je hebt toch niets te verbergen”, door  het invullen van het KPMG-formulier, het ziektebeeld van deze mensen, compleet met persoonlijke zaken als een stoma of incontinentie aan de grote klok wordt gehangen.

Bij het beoordelingsformulier dat clienten over ADL moeten invullen is een van de vragen:

Zwijgt de ADL-assistent over privé-aangelegenheden van cliënten, collega’s en zichzelf?

Dit is niet zonder reden.

Advertenties

1 reactie

Opgeslagen onder heden, intermenselijk, overheid, Zonder categorie

Een Reactie op “Fokuswonen: Terugkomend op de privacy van Fokusclienten

  1. Hear, hear.

    Buiten dit, denk ik dat weinigen zich realiseren dat er veel variatie kan zitten in het denken over en de interpretatie van de gegevens. Een uur wandelen kan voor een patiënt veel zijn. Voor de gezonde vriendenkring zeer weinig. Meldt je bij het UWV er niet bij dat het een keer per dag een uur is, gaan ze er vanuit dat je met elke keer tien minuten rust weer een uur kan wandelen dus zeven a acht uur op een dag. Vraag je een hulpmiddel aan bij de gemeente, zal dat uur als zeer goed gezien worden, je hebt misschien geen hulpmiddel nodig. Waar revalidatie meent dat een uur al wat veel is, beter dat uur opdelen in stukjes en gebruik maken van hulpmiddelen.

    Oftewel, de gegevens worden subjectief verstrekt door de cliënt en hoe een financiële organisatie erover denkt mag Joost weten. Op die manier is zo’n vragenlijst sowieso volslagen waardeloos.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s