Fokuswonen: het KPMG-formulier voor cliënten van de proefprojekten

pas op: rolstoel

Volledigheidshalve staan hieronder de vragen zoals deze door de KPMG aan de clienten van Fokuswonen worden gesteld om een “uurtarief” voor de assistentieverlening te kunnen vaststellen”.

Behalve dat dit privacy-gevoelige informatie is, kan ik mij alleen voorstellen dat via de antwoorden op deze vragen diverse wegen kunnen worden ingeslagen die met het totaalpakket aan ADL dat Fokuswonen is, niets te maken hebben.
Na vaak jarenlang door het medisch circuit gemangeld te zijn en de afgelopen jaren meerdere indicaties door wel bevoegde instanties gehad te hebben, denk ik niet dat er onder de Fokuscliënten grote animo bestaat om deze gegevens door te geven.

Ik weet in elk geval dat door of namens mij geen antwoord wordt gegeven hierop.

Onderzoek NIA registratie ADL-assistentie.

Nr Cliënt ID Geboortejaar Datum ingevuld

1. Wat is de oorzaak van de behoefte aan ADL-assistentie? Meerdere antwoorden zijn mogelijk.

  • Spierziekte (duchenne, ALS)
    ME
    Dwarslaesie
    MS
    Reuma
    Niet aangeboren hersenletsel
    Parkinson
    Polio
    Post traumatische dystrofie
    Spina Bifida
    Spasticiteit
    Amputatie van ledematen
    Aangeboren beperkingen aan ledematen en/of rug
    Groeistoornissen
    Obesitas
    Ernstig hartfalen met ernstig fysieke beperkingen

Overige (hierboven niet genoemd)
Cliënt wenst aard aandoening niet aan te geven
2. Welke mate van beperking ervaart de cliënt bij het gebruik van de handen?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

3. Welke mate van beperking ervaart de cliënt bij het gebruik van de armen?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

4. Welke mate van beperking ervaart de cliënt bij het gebruik van de benen?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

5. Welke mate van beperking ervaart de cliënt bij het gebruik van de voeten?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

6. Welke mate van beperking ervaart de cliënt bij het draaien, bewegen of stil houden van het hoofd?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

7. Welke mate van beperking ervaart de cliënt bij het draaien, bewegen of stil houden van het lichaam (romp)?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

8. In welke mate is er bij de cliënt sprake van een beperking ten aanzien van inspanningsintolerantie?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

9. In welke mate is er bij de cliënt sprake van een visuele beperking?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

10. In welke mate is er bij de cliënt sprake van een auditieve beperking?
Geen beperking Gedeeltelijke beperking Volledige beperking

11. Heeft de cliënt behoefte aan wond- en/of stomaverzorging (niet intacte huid)?
Ja Nee

12. Heeft de cliënt behoefte aan ondersteuning bij uitscheiding?

  • (manueel verwijderen van feaces,
    inbrengen van rectum canule,
    geven van klysma (hoog),
    darmspoelen,
    katheteriseren (eenmalig),
    inbrengen katheter (verblijf),
    blaasspoelen via katheter)

Ja Nee

13. Heeft de cliënt behoefte aan ondersteuning bij de beademing?
Ja Nee

14. Heeft de cliënt dagelijks behoefte aan gespecialiseerd verpleegkundig handelen ten aanzien van bijv.

  • epidurale/spinale pijnbestrijding,
    intraveneuze vocht- en voedingstoediening,
    uitzuigen trachea,
    mond/-keelholte?

Ja Nee

Advertenties

33 reacties

Opgeslagen onder intermenselijk, persoonlijk, politiek, Zonder categorie

33 Reacties op “Fokuswonen: het KPMG-formulier voor cliënten van de proefprojekten

  1. Anoniempje

    Ik zie vaak thema’s als ‘privacy gevoelige informatie’ terugkomen.
    Waarom zou bijvoorbeeld deze instantie niet mogen weten wat een lichamelijke beperking in de praktijk voor jou inhoud?
    Waar ben je bang voor?

  2. mumke

    Omdat dergelijke informatie alleen medici en (para)medische instanties aan gaat. Wat jij instantie noemt is alleen een duur reken-en adviesburo.
    Kleed jij je uit bij de bakker?

  3. Anoniempje

    Het lijkt me dat de mensen die de rekening in kaart willen brengen wel goed op de hoogte moeten zijn toch?
    We hebben het hier niet over een paar dubbeltjes tenslotte.

  4. mumke

    Dus jij vertelt bijvoorbeeld bij een ziekmelding aan je baas ook precies wat je mankeert, want hij betaalt je ziekengeld…

  5. Anoniempje

    Als ik langdurig afwezig zou blijven dan zou ik zeker bespreken wat er aan de hand is ja, zo kweek je begrip voor de situatie, zo kan de baas inschatten hoe lang er vervanging gezocht moet worden, en zo kan de baas eventueel een re-integratie plan opzetten.
    En ook als het kortdurig is meld ik of ik griep heb of iets anders, want dat is nou eenmaal informatie waar een baas iets mee kan. (wat ik hierboven al schetste)
    Zou toch een vreemde gang van zaken zijn als mensen die tienduizenden euro’s per jaar ‘kosten’ (begrijp me nou niet verkeerd, niks negatiefs, ik weet niet hoe ik het anders moet verwoorden), nooit hoeven aan te geven waar dat geld nou eigenlijk aan op gaat, en waarom ze het überhaupt ontvangen… Met de huidige zorgkosten die de pan uit rijzen is het niet verwonderlijk dat ook deze zaken af en toe bekeken worden.

  6. Nina

    mag ik een teiltje ?

  7. @Anoniempje: “KPMG is een internationale accountants- en adviesorganisatie. Het hoofdkantoor van de overkoepelende organisatie, KPMG International, is gevestigd te Amstelveen. Bij KPMG werken ruim 137.000 medewerkers in 144 landen. KPMG had in het boekjaar 2007/2008 (30 september 2008) een wereldwijde omzet van 22,7 miljard dollar.[1]
    KPMG levert dienstverlening op het gebied van Audit, Belasting en Advies.”

    Voor de healthcare section: http://www.kpmg.com/NL/nl/Wat-we-doen/Sectoren/Healthcare/Pages/default.aspx

    Je denkt toch niet dat deze gegevens gevraagd worden om meer begrip te krijgen voor de beperkingen van de cliënt? Dit is geheel een financiële operatie. Het is ook niet toevallig dat 22 vestigingen al hun handelingen dienen te registreren voor een maand en dat van deze zelfde vestigingen gegevens aan/van cliënten gevraagd wordt.

    Absurd genoeg wordt niet eens een schijn van anonimiteit meegegeven, immers id, naam en geboortedatum staan al voor geprint.

    Het zou hetzelfde zijn als je bijzondere ziektekosten aftrekt bij de inkomstenbelasting en de belastingdienst vraagt of je ook even exact al je beperkingen wilt aangeven. Denk dat zelfs jij wat vreemd zou opkijken.

    “Zou toch een vreemde gang van zaken zijn als mensen die tienduizenden euro’s per jaar ‘kosten’ (begrijp me nou niet verkeerd, niks negatiefs, ik weet niet hoe ik het anders moet verwoorden), nooit hoeven aan te geven waar dat geld nou eigenlijk aan op gaat, en waarom ze het überhaupt ontvangen… Met de huidige zorgkosten die de pan uit rijzen is het niet verwonderlijk dat ook deze zaken af en toe bekeken worden.”

    Vraag jij je niet af waarom deze gegevens niet – desnoods geanonimiseerd – door KPMG verkregen kunnen worden via Focus of de indicatiesteller? Inderdaad, die krijgen ze niet omdat het om privacy gevoelige, medische informatie gaat. Zelfs artsen krijgen niet zomaar toegang tot deze dossiers, een financiële organisatie al helemaal niet. Dus wordt het over de rug van cliënten geprobeerd.

    Overigens niet te vergelijken met aan de werkgever melden dat je griep hebt of overspannen bent. Niemand van de bevraagde cliënten heeft ook maar iets met KPMG te maken.

  8. Vind het overigens een griezelige bedoening. Waar worden deze antwoorden voor gebruikt? Gaat er geturft worden hoeveel beperkingen er zijn? En dan? Wordt er op basis van zeer subjectieve gegevens besloten dat ADL wel wat minder handelingen kan verrichten?

  9. Anoniempje

    “Vraag jij je niet af waarom deze gegevens niet – desnoods geanonimiseerd – door KPMG verkregen kunnen worden via Focus of de indicatiesteller? ”

    Die krijgen ze niet omdat iedereen in dit land zo zit te hameren op zijn eigen privacy, maar dat houd dus ook in dat bedrijven geen informatie doorgespeeld krijgen. Met als gevolg dat elke instantie afzonderlijk zijn informatie moet gaan halen bij de betreffende persoon, en diezelfde personen gaan dan wederom hameren op: jawel, hun privacy.
    En het dan gek vinden dan instanties langs elkaar heen werken.

    Natuurlijk is dit een financiële kwestie, en ik blijf erbij: mensen die die meer als 50000 euro per jaar kosten, en waar iedereen in Nederland aan meebetaald, die dienen dan wel enigszins te verantwoorden waar dit aan opgemaakt word vind ik.

  10. Nina

    Deze mensen , die volgens jou , meer dan 50.000 per jaar kosten , zorgen ervoor dat al die mensen bij o.a instanties en in het hulpcircuit een inkomen verdienen .

    In ruil voor privacy ?
    Heb je je wel eens in geschiedenis verdiept ?

    Denk je ook echt dat de zorg die voor deze mensen bedoeld is bij de mensen zelf terecht komt ?

  11. Anoniempje

    “Deze mensen , die volgens jou , meer dan 50.000 per jaar kosten , zorgen ervoor dat al die mensen bij o.a instanties en in het hulpcircuit een inkomen verdienen ”

    En dat hou je in stand door nooit te controleren, vooral de geldkraan verder open blijven draaien en lekker je hoofd in het zand steken.

    “Denk je ook echt dat de zorg die voor deze mensen bedoeld is bij de mensen zelf terecht komt ?”

    Hier kan zo’n bureau dus een uitkomst bieden: geen natte vinger werk, maar gewoon een fatsoenlijke inschatting maken van hoeveel iets zou moeten kosten, en of het daar ook werkelijk voor gebruikt word.

    De zorgkosten zijn sinds 2008 verdubbeld, en dat is echt niet alleen toe te schrijven aan vergrijzing. Iedereen meent maar aanspraak te kunnen maken op de meest bizarre potjes, de meest idiote dingen worden vergoed, terwijl dingen die echt essentieel zijn voor bepaalde mensen weer niet worden vergoed. Ons zorgstelsel is ziek, en van mij mag elke laag helemaal doorgespit worden, van directeur tot client. En dan kan je je gewoon niet verschuilen achter recht op privacy, want dan hebben we over een aantal jaar helemaal geen zorgstelsel meer.

  12. Nina

    Je hebt dus echt geen benul

  13. Anoniempje

    Bedankt voor wederom een zinnige bijdrage Nina!

  14. Nina

    graag gedaan, jij ook hè

  15. christinA eijkhout

    Anoniempje, ik heb geen zin om mensen die blijk geven zo weinig van de materie te weten als jij, antwoord te blijven geven.
    En als je inderdaad zou werken als ADL, dan had je tenminste geweten waar jij over spreekt. Want er mag veel fout zitten in de beleidsvoering bij Fokus, waarvoor de organisatie (hoort) te staan leren ADLers of op de inwerk- of op de herhalingscursus.

  16. Anoniempje

    Ik heb het helemaal niet perse over Fokus, ik spreek over het zorgstelsel in zijn algemeenheid.
    Ik snap best dat jij anders denkt over deze zaken, jij bent immers een van de personen waar het over gaat.
    Dan is het ook lastig om objectief te blijven.
    Maar als jullie willen stellen dat er niets hoeft te gebeuren, dan begrijp je misschien nog niet helemaal wat er in 2014 gaat gebeuren.

  17. Pardon? De een ontvangt werkschuw onterecht een bijstanduitkering, de ander uit luiheid voor de lol een katheter? Nog even en je gaat beweren dat de helft van de cliënten die je zogenoemd helpt, stiekem gerust een halve marathon kan lopen maar te lui is om de eigen boterham te smeren. En die glippen allemaal zo onder de ogen van artsen, indicatiestellers, ADL-medewerkers en meer door. Schande!

    En het gaat hier niet om zorg in zijn algemeenheid, het gaat om cliënten van 22 vestigingen van Fokuswonen die gevraagd wordt aan wildvreemden hun medische gegevens te verstrekken, onder vermelding van naam, geboortedatum en registratie. Zonder een idee te hebben wat er mee gedaan gaat worden, hoe lang dat bewaard blijft en wie het onder ogen kunnen krijgen.

    Dat vindt jij blijkbaar geen enkel probleem. Maar waarom reageer je dan altijd anoniem? Bang dat het consequenties heeft als je met naam en toenaam te vinden bent door och, ik zeg maar wat, je werkgever? Dan gaat het alleen nog maar om geklets op internet, waarom plaats je je medische gegevens niet even?

    Enfin, ik denk niet dat je als ADL werkt. Je hebt blijkbaar geen enkel benul hoe een en ander voor patiënten in zijn werk gaat of hoeveel verantwoording patiënten van met name dit soort vormen van zorg bij herhaling moeten afleggen.

  18. Anoniempje

    Waarom doe je alsof ik zeg dat cliënten van Fokus iets onterecht ontvangen? Als je me niet goed begrijpt moet je vragen stellen en niet zomaar de meest asociale invulling aan mijn verhaal geven.
    Medische gegevens, wat kan zo’n bureau daar mee? Wat voor ongemak ervaren de betreffende personen door het geven van die informatie?
    Noem nou eens een paar praktische voorbeelden? Je kan wel hoog van de toren blazen maar het komt op mij over als een onderbuik gevoel.

    Je doet alsof dit onderzoek er is om mensen te controleren, terwijl het een andere insteek heeft, namelijk een kostprijs vaststellen.
    Tot op heden is er geen enkele reden om een ander doemscenario te schetsen.

    Bovendien ga je me nu betichten van zaken die ik niet heb gezegd, je geeft er zelf een compleet andere invulling aan.
    Ik reageer hier niet om even iemand af te zeiken, ik geef mijn mening en dat recht heb ik, net zo goed als dat jij een andere mening mag hebben.
    Maar pas niet mijn mening aan om me er vervolgens op aan te vallen.

  19. Doet me denken aan al de keren dat ik heb gehoord dat alle WAOers parasieten zijn. “Ja, jij niet natuurlijk” komt er dan steevast achteraan.

    Je was heel helder hoor Anoniem. Toen je zei: “Natuurlijk is dit een financiële kwestie, en ik blijf erbij: mensen die die meer als 50000 euro per jaar kosten, en waar iedereen in Nederland aan meebetaald, die dienen dan wel enigszins te verantwoorden waar dit aan opgemaakt word vind ik.”. En het werd nog duidelijker toen volgde: “De zorgkosten zijn sinds 2008 verdubbeld, en dat is echt niet alleen toe te schrijven aan vergrijzing. Iedereen meent maar aanspraak te kunnen maken op de meest bizarre potjes, de meest idiote dingen worden vergoed, terwijl dingen die echt essentieel zijn voor bepaalde mensen weer niet worden vergoed. Ons zorgstelsel is ziek, en van mij mag elke laag helemaal doorgespit worden, van directeur tot client. En dan kan je je gewoon niet verschuilen achter recht op privacy, want dan hebben we over een aantal jaar helemaal geen zorgstelsel meer.”

    Overigens is dit een onderbuikgevoel pur sang. Je benoemt geen enkel wezenlijk probleem in de zorg, maar meent totaal ongefundeerd dat cliënten zich moeten verantwoorden voor hun zorgvraag door willekeurig wie het wenst allerlei medische gegevens te schenken. Want:’Iedereen meent maar aanspraak te kunnen maken op de meest bizarre potjes, de meest idiote dingen worden vergoed, terwijl dingen die echt essentieel zijn voor bepaalde mensen weer niet worden vergoed.’ Iedereen? Bizarre potjes? Meest idiote dingen?

    “Je doet alsof dit onderzoek er is om mensen te controleren, terwijl het een andere insteek heeft, namelijk een kostprijs vaststellen.”

    Nee, jij hebt enige keren de suggestie gedaan dat cliënten gecontroleerd dienen te worden. Ik denk dat er dankbaar gebruik gemaakt gaat worden van welwillendheid van cliënten waarmee vervolgens deze vorm van zorg om zeep geholpen gaat worden.

  20. Anoniempje

    Komop zeg, de voorbeelden liegen niet.
    – Een op de vijf leerlingen in dit land krijgt speciaal onderwijs
    – het aantal mensen dat aanspraak maakt op zorg voor verstandelijk gehandicapten stijgt jaarlijks twintig keer sneller dan het aantal mensen met een verstandelijke handicap in de bevolking
    – Het aantal Wajong uitkeringen begint schrikbarende vormen aan te nemen, het gaat nu richting de 200000 personen. (met dank aan de gemeentes die mensen met een bijstandsuitkering de wajang in duwen omdat dat financieel aantrekkelijk is voor hun)
    – Als je kind een beetje veel energie heeft dan word het sticker ADHD erop geplakt, en vervolgens kan je aanspraak maken op een pgb.

    Terwijl mensen met een lichamelijke beperking worden gekort op dingen waar ze niet zonder kunnen, denk aan incontinentie-materiaal dat niet meer vergoed word door sommige ziektekostenverzekeraars. (Plast u maar lekker in bed mevrouw, had u maar geen dwarslaesie moeten hebben.)

    Dat bedoel ik met de kromheid van ons huidige zorgstelsel (en in het verlengde daarvan ons hele belastingstelsel) op dit moment.

    En ik zie geen enkele andere mogelijkheid om dit soort zaken terug te dringen, dan door het te controleren.

  21. Nina

    pfff wat ben je slecht geïnformeerd ..

    niets gehoord over de 10 uren grens ?

    ADHD bestaat ook niet ?

    Je hebt echt geen flauw benul
    Je roeptoetert maar wat om anderen te kwetsen
    mmm – Waar heb ik dat vaker gezien…
    Bah

  22. Anoniempje

    Ik zie dat je gelijk hebt, sinds 2012 is er het een en ander gewijzigd omdat de kosten de pijn uit rezen (door situaties die ik hierboven schetste).
    Bedankt voor de info!
    “Om andere te kwetsen’???
    Waarom denk je dat het zoveel strenger is geworden dit jaar? Omdat er zo eerlijk mee om werd gegaan?

    Aangezien dat het enigste puntje is waar je op hamert, ga ik er van uit dat je het eens bent met de andere punten die ik aanhaalde. Dan is mijn punt dus duidelijk.

  23. Nina

    ‘ enige ‘ is het
    bbrrrrrr , wat een uitspraken .. maar ik begin ook medelijden met je te hebben

  24. Anoniempje

    Prima, als dit het niveau is dan ga ik het niet eens verder met je in discussie.

  25. @Anoniem: nog maar eens dan. Deze discussie verhaalt om de vragenlijsten die cliënten van 22 vestigingen van focuswoningen hebben ontvangen. Een boompje opzetten over hoeveel kinderen onterecht ADHD gesteld krijgen om een rugzakje te verkrijgen is reuze interessant, maar heeft met dit verhaal van KPMG en Fokuswonen absoluut niets te maken. Laat staan dat het ook maar in de verste verte een argument vormt waarom christinA of andere cliënten maar gegevens moeten verstrekken aan Joost mag weten wie.

  26. vogel

    Ik duizel…. Want voor hoeveel instanties, organisaties, indicatiestellers, gemeente, etcetcetc heb ik ondertussen niet tich x opnieuw moeten vertellen wat er is en is en is en waarom en welke beperkingen en artsenverklaringen etcetc….Ja, mag ik alsjeblieft ook een keer zeggen ‘stop’ of ‘privacy’ of ‘lees het dossier’ of ‘ik vraag niet voor mijn lol om hulp, ik doe het liever zelf’ of….of…of…. Opnieuw, opnieuw opnieuw….

  27. vogel

    En de kosten rijzen ook de pan uit als er telkens diverse woningen (3 a 4) leeg staan in een project (ja, hier)….Maar er wel 24- uurs adl-hulp gegeven moet worden (waar al lang niet meer aan voldaan wordt…het is een drama!!) En fokus zich niet lijkt af te vragen waardoor dat komt en telkens externe factoren de oorzaak geeft…

  28. Nina

    Hé Vogel ,
    In het project waar ik woon staan er ook 4 al heel lang leeg !
    Het is hier ook een drama. Fokus is een verschrikking

  29. vogel

    Misschien wonen we wel in hetzelfde project ;).. Ja, ik vind het hier ook een verschrikking. Zo, wij durven het tenminste te zeggen. Nu durf ik niet mijn echte naam te noemen, omdat ik dan represailles voorzie. Ja, want dat gebeurt er ook (is mijn ervaring!).. als je zegt wat je vindt dan zijn er de gevolgen. Want je bent afhankelijk van fokus, en daar word hier gruwelijk misbruik van gemaakt (in dit project althans, ik weet niet hoe het in andere projecten is). Ondertussen zelfs met fysieke gevolgen voor mij, want cruciale afspraken en aanwijzingen worden keer op keer genegeerd. En daarnaast, door de lage bezetting wordt er veel te weinig personeel ingezet om wel de adl-hulp te bieden die nodig is, want ze blijven toch dat verlenen-verlonen principe hanteren en dat kan domweg niet met zo weinig clienten. Oh… ik kan nog wel even doorgaan met schrijven. Klachtenprocedures hebben ook weinig zin. Dat heb ik allemaal al geprobeerd. Er wordt niets mee gedaan.. Sterker nog, ik ben juist onder druk gezet toen ik het deed.
    Overigens… staat er in die vragenlijst ook wat de bestuurders verdienen? Dat lijkt me nou een interessante vraag. Want overal hoor je dat die juist steeds meer gaan verdienen. En ook dat thuiszorgorganisaties enorme winsten maken. Waar zal dan toch de kosten stijging vandaan komen? Toch niet alleen door ‘de client’?!

  30. Nina

    Ik ben nu heel benieuwd of wij in hetzelfde project wonen
    Heel herkenbaar wat je schijft ! !

  31. vogel

    Ja daar ben ik ook benieuwd naar… ik durf het hier alleen niet op te schrijven 😉

  32. Nina

    nee , sniet verstandig – maar fijn om te weten dat je niet alleen bent – er gaan steeds meer mensen praten

  33. Anoniempje

    @vogel:

    Juist door de hele privacy issue, zul je altijd aan tientallen instanties moeten blijven uitleggen hoe het zit. Dossiers van elkaar inzien mag niet.
    Maar als er dan een electronisch patienten-dossier ingevoerd kan worden, dan gaan ook weer een heleboel mensen hier tegen in omdat ook dat de privacy zou schenden. Op deze manier is er wat dossiervorming betreft geen oplossing in zicht lijkt mij.

    Wat ik overigens wel te gek voor woorden vind is dat als je een progressieve ziekte hebt, of gewoon stabiel zonder kans op verbetering, nog steeds elk jaar alles moet invullen. Het kan immers alleen maar slechter gaan als het jaar ervoor. Bureaucratie op en top.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s