Collateral damage

Het zal niet veel mensen ontgaan zijn dat gisteravond bij Pauw en Witteman een “debat” werd gevoerd tussen de journalisten Bart Schut en Hassnae Bouazza over discriminatie.

Dit naar aanleiding van een walgelijk incident waar een zwangere marokkaans/nederlandse vrouw die door 5 marokkaanse jongens mishandeld en uitgescholden werd voor “negerhoer” en als gevolg van deze mishandeling haar baby verloor.

Voor Schut was dit aanleiding te stellen dat “de” marokkanen discrimineren. Dit “bewees” hij door een eigen ervaring in Casablanca en vage “bewijzen” over zwarte afrikanen, marokkanen, berbers, gastarbeiders en de koning van Marokko”, die door hem met een complotsausje werden overgoten.

Daartegenover zat Hassnae die op de haar, via Twitter bij velen bekende, hakketakkerige, schreeuwerige wijze, met overslaande stem de indruk wist te vestigen dat zij vond dat marokkanen niet discrimineren.

Dat discriminatie, misschien zelfs in gelijke mate, maar iets minder openlijk, ook bij witte nederlanders voorkomt, kwam er bij geen van beiden uit.

Beiden hebben het ook niet meer over de aanleiding gehad.

De zwangere vrouw en ook de dode baby waren tot collateral damage geworden.

http://media.vara.nl/player.php?id=93836

Advertenties

8 reacties

Opgeslagen onder gebeurtenissen, hypocrisie, intermenselijk, Zonder categorie

8 Reacties op “Collateral damage

  1. Anoniempje

    Of het discriminatie is of niet, feit blijft dat Marokkanen buitenproportioneel vaak betrokken zijn bij criminaliteit.
    Dan kan je wel zeggen dat mensen generaliseren, maar als je de cijfers erbij pakt dan zie je dat dit ook volkomen terecht is.
    De uiteindelijke reden maakt me onderhand niks meer uit, als het geen racisme is dan verzinnen de bontkraagjes wel een andere reden om zich te misdragen.

  2. mumke

    Yep, ook jij bevestigt het: collateral damage.

  3. Anoniempje

    Wat bedoel je? Was jij bij de vechtpartij?
    Tevens is al bewezen dat de dood van kind niet gerelateerd is aan de vechtpartij. Gewoon een miskraam zoals ontzettend veel mensen dat krijgen. Nog steeds ontzettend triest, maar dat zet het wel in een andere context.

  4. mumke

    Er is geen f*ck bewezen, hier staat een opname van de advocaat van de beklaagden van vandaag.
    Het enige dat echt vast staat is dat de geboorte te vroeg (6 mnd meen ik)heeft plaatsgevonden.

  5. Anoniempje

    Prima dan slaan we die weg in, je zegt het zelf al, er is helemaal niets bewezen.
    In Nederland ben je nog altijd onschuldig totdat het tegendeel is bewezen.
    Er is zelfs nog helemaal niet duidelijk of de vrouw überhaupt is aangeraakt.
    Jou bericht spreekt van feiten alsof zij is aangevallen door 5 jongens en daardoor hij baby is verloren. Volgens videobeelden en 2 getuigen zou de man van de vrouw zelfs zelf de ruzie zijn begonnen.
    De hele discriminatie discussie zou dan helemaal uit de lucht gegrepen zijn.

  6. mumke

    Het stukje gaat over het feit dat na die gebeurtenissen iedereen alleen over die discriminatie spreekt, maar niemand heeft meer één woord vuil gemaakt aan die vrouw of wat er tav die bevalling is gebeurd.
    En nu nog steeds niet,

  7. Anoniempje

    Omdat helemaal niet zeker is dat die vrouw überhaupt is aangeraakt, laat staan dat haar miskraam hier iets mee te maken heeft.

  8. mumke

    Dat lijkt op het omkeren van de zaak.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s