Fokuswonen: transparent of toch niet

pas op: rolstoel

Volgens de indicatiestellers in 2010 zouden de tijden na invoering van de AWBZ worden afgerond naar 5 minuten, iets dat blijkbaar overal in de zorg gebruikelijk is.

 

De staatssecretaris heeft uiteindelijk besloten dat de indicatie voor de aanspraak ADL-assistentie niet een aantal uren kent waarop de cliënt recht heeft. De cliënt kan de assistentie vragen die hij nodig heeft, ook als die behoefte varieert.

Er hoeft niet te worden bezuinigd). Daarom is voorzien in een gegarandeerd macrobudget voor twee jaar en een garantieregeling voor de huidige aanbieders.Daardoor kan de assistentie op de ‘oude voet’ doorgaan.

Voor de aanspraak is tot 2014 geen eigen bijdrage verschuldigd.

Die beleidsregels zijn inmiddels gepubliceerd als de ‘Tijdelijke regeling ADLassistentie’.
Daarin staat een prestatiebeschrijving, een macrobudget en een maximum uurtarief voor 2012 en 2013.

Het maximum uurtarief is door NZa voor het jaar 2012 vastgesteld op € 58,87 per geleverd uur ADL-assistentie.

En dan komt het:

Zorgkantoren contracteren aanbieders op basis van de NZa-beleidsregels en hun beleid (ondermeer) op het gebied van prijs en kwaliteit. Op basis van de beleidsregels heeft Fokus voor alle ADL-clusters die onder Fokus vallen met zorgkantoor Groningen/Menzis de productieafspraak 2012 afgesproken. Die ligt nu ter goedkeuring bij de NZa. Die afspraak komt goed overeen met de begroting die Fokus voor 2012 opstelde. Voor 2013 volgt een vergelijkbare procedure. Over de registratiewijze is met Menzis afgesproken dat de huidige registratieregels blijven gelden: dus inclusief looptijden en afrondingen op eenheden van 15 minuten.

Om die afrondingen gaat het.

Al een paar jaar houd ik zelf de tijdsduur bij, afgerond op 5 minuten.
Mij is gebleken dat de afrondingen zoals gemaakt door de ADL een verschil van 1 tot 2 uur per dag kunnen opleveren.Er zijn meer dan 1000 Fokusclienten.

1000 clienten bij Fokus.Bij extra 2 uur is dat dus 2000 uur.
2000x 58,87 x 365= 42.975.100 per jaar.

Dat is veel geld. Heel veel geld.

Geld dat waarschijnlijk voor de overhead van de organisatie is.
Wat de organisatie ff vergeten is, is dat na 2014 dat macrobudget gewijzigd wordt en dat de organisatie zich beter kan gaan richten op het verminderen van haar overhead als haar hoofd in het zand van de opbrengst uit fictieve uren te stoppen.

Inmiddels is het ARAsysteem overal ingevoerd.
Dit betekent dat de juiste, door de computer aangeleverde tijden naar Groningen worden verzonden.
Daar worden fictieve kwartieren bijgeteld.
Zonder enige directe controle van clienten of anderen.

Dit is,in een tijd waar transparentie, juist bij zorg-en andere hulpverleners een “must” is, onaanvaardbaar.

bron: Infokus, maart 2012

Advertenties

3 reacties

Opgeslagen onder dinges, heden, intermenselijk, persoonlijk, politiek

3 Reacties op “Fokuswonen: transparent of toch niet

  1. Marianne

    Ik vraag met al jaren af waarom wij de rekening niet kunnen/mogen nakijken.
    Je kan wel in Groningen de uren opvragen 🙂
    Toevallig had ik het hierover vanmorgen met mijn PGB’er

  2. Anoniempje

    Aangezien Fokus nog niet compleet over is naar de AWBZ, is het ook niet zo vreemd dat we nog niet gebonden zijn aan alle regels die daarbij horen.
    Ik ben het met je eens dat afronden soms voor extra uren kan zorgen, maar je rekensom is natuurlijk niet helemaal kloppend.
    Dan zou iedere client 8 keer per dag oproepen, en bij elke oproep zou de adl-er 1 minuut over het kwartier moeten uitloggen, waardoor je 14 minuten misloopt. In de praktijk komt dit natuurlijk niet voor.
    Dan nog is het een behoorlijk bedrag, absoluut.
    Maar zolang de overheid 4 tot 5 Miljard naar ontwikkelings-landen stuurt, ben ik van mening dat een paar miljoen speling geen probleem is.

  3. Natuurlijk roept niet iedereen 8x per dag op, maar mensen die de hele dag thuis zijn komen vlug in die richting, zeker als ze niet efficient zijn en bijvoorbeeld om gordijnen te sluiten e.d. extra oproepen.
    Ik ben het trouwens niet helemaal eens met je laatste stelling, het kan of mag niet zo zijn dat de ene “verspilling” de andere “verspilling” goed praat.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s